*/ Simplicidad y humor ...
"Alegría", escultura de Steffi Greenbaum
______________________________________________________
Tomado de una entrevista a André Comte-Sponville
publicada en “La vanguardia” con fecha 10/04/2005.
André Compte-Sponville se presenta a sí mismo:
Tengo 53 años y nací y vivo en París.
Soy Filósofo: El objetivo de la filosofía es la sabiduría; es decir, la felicidad basada en la verdad.
Soy un liberal de izquierdas.
Soy un ateo fiel... y nostálgico: Dios no existe, ¡Por desgracia!.
Mi pasión es la amistad, que es el placer supremo, como pensaba Epicuro.
Intento gozar al máximo de lo que existe y no desear lo que no depende de mí.
....... / ....... Fragmento de la entrevista:
Usted ha escrito mucho sobre las grandes virtudes. ¿Cuál es de todas su virtud predilecta?
- La simplicidad.
¿Qué entiende por simplicidad?
- Es lo que más valoro en una persona, es lo opuesto al esnobismo, a la impostación, a la solemnidad, la pompa, el tomarse en serio. Quizá no sea la virtud más elevada, ¡pero para mí es la humanamente más agradable!
¿Y qué me dice del humor?
- ¡Ah, el humor es también una gran virtud! El humor surge en la desesperación, y consiste en reírte de ti mismo, en reconocerte desesperado (la ironía, en cambio, es reírte del otro). Si sabemos que todos vamos a morir, bien puede decirse que la situación es desesperada. Pero, con humor, me gusta decir que “la situación es desesperada, pero no llega a ser tan grave”.
¿Por eso cita usted a menudo a Woody Allen como a un filósofo más?
- Woody Allen tiene reflexiones muy ilustrativas de principios filosóficos. Al respecto del nihilismo, por ejemplo, dice: ”Es posible que nada exista, que todo sea vana ilusión... ¡pero en ese caso he pagado esta moqueta demasiado cara!”.
_________________
20 comentarios
Rosarosae -
García Calvo en efecto no niega que exista una realidad ( nisu dice Así que la realidad es falsa?...ya pues menuda falsedad más dolorosa )
No hay ninguna realidad verdadera. La realidad es la combinación de dos instrumentos, nombres (ideas o conceptos) y números, para hablar de un rebaño de ovejas , para contarlas las reducen a un número, para ello cada una tiene que ser oveja , no otra cosa, ni las ideas pueden ser verdaderas ni los números exactos, no es verdad que una oveja pueda ser enteramente oveja y no otra cosa, puede sobrarle o faltarle algo, tiene que ser imperfecta aproximativa, cualquier intento de aproximación tiene que ser infinito, lo falso está en que esas aproximaciones se hacen pasar por verdaderas.
Lo ha expresado muy bien Filosofando con el ejemplo de la casa.
AGC se refiere a la realidad social, a la impuesta, a los que intentan hacernos una realidad , decirnos lo que somos para poder agruparnos, contarnos y manipularnos y a la realidad individual: Si alguien construye castillo tiene miedo, tenemos miedo de descubrir la falsedad, salvamos la realidad para salvarnos, y a
esto creo se refiere nisu cuando dice comenzamos a construir una realidad que nos valga, construimos castillos en el aire porque tenemos miedo .
Somos únicos e irrepetibles y a la vez seres contradictorios, porque tenemos que ser uno de ellos, uno de tantos, ser un ejemplar de tipo hombre, ser uno como los demás para que nos puedan contar, ejemplares del mismo grupo y he aquí la contradicción, una de ellas ,a la que estamos condenados.
( Todo esto es un pequeño extracto de lo que dijo AGC en una conferencia que pronunció hace unos días y a la que tuve la suerte de asistir).
Un abrazo a todas y a todos.
LedaA -
Filosofando -
Por lo tanto disculpen mi redundancia porque, visto lo visto, yo no tendría que haber intervenido ya que pensamos practicamente igual.
Saludos.
nisu.- -
Lo que más me jodería... bueno... lo que más me preocuparía... es quela última palabra fuese la mía..
Así... como sentenciando... como un "he dicho... amén"... así que ruego de verdad que mis palabras no sean las últimas nunca...
Ha estado muy bien y estamos muy de acuerdo... pero explicarse en unas frases es un ejercicio de síntesis muy duro... y saber escribir lo que piensas correctamente está reservado a unos muy pocos...
Gracias por hacerme pensar...
nisu.- -
Es así pienso también que lo que nos llega del exterior y que llamas bien medio-estímulos y que están limitados por nuestros sentidos pero quise recalcar que es lo que tenemos, poco, mínimo, pero lo único que tenemos de base para con ello crear realidades (de nuevo crear constructivismo) porque a partir de ahí con esas sensaciones y su interpretación personal empezamos a construir y recalco lo de interpretación personal porque para ti igual 22 grados de temperatura es fresquito y para mi es estar asfixiado de calor así que, al final, ante lo físico que es medible, según una escala que también hemos creado, la realidad que sacamos de ahí es personal, única e intransferible que es transferible porque te puedo decir que yo estoy asfixiado, pero tú me mirarás con cara rara enseñando el brazo con piel de gallina y buscando una chaqueta para ponerte lo físico lo sentimos de distinta forma ¿Hay una realidad? . Pero, por tu bien, para sobrevivir, te tienes que agarrar a la tuya a la que sientes.
Y has dado una muy buena definición del arte eso que se utiliza para decir lo que no sabemos decir de otro modo
Y a tu pregunta de ¿verdad? Tengo una respuesta ¿verdad?
Salud para todos.-
nisu.- -
nisu.- -
dices
pero así mismo cuestiono que haya un SABER superior, elixir contra todos los dolores humanos. Si con SABER Nisu se refiere a pequeñas y coyunturales respuestas científicas, psicológicas o tecnológicas estaríamos bastante de acuerdo. Más allá no.
Totalmente correcto
Mi frase era:
¿El saber no aumenta el dolor?... Ya... por eso buscamos EL SABER con mayúsculas que nos evite el dolor. Posiblemente sea ese "El Saber" que ha movido a los filósofos del mundo. Queremos saber como hacer para que la vida no duela...
y cuando dije por eso buscamos EL SABER con mayúsculas si emplee el verbo conjugado con nosotros fue para no evadirme del género humano para incluirme no desligarme con prepotencia de una cosa común en los humanos. Y no me refería EN ABSOLUTO a un SABER trascendente, sacro, elevado, religioso no me refería a un saber de pequeños alivios para poder soportar el dolor si quieres pequeños trucos personales, que igual son trampas también, pero al menos personales, para seguir adelante pero si quería recalcar en la segunda parte de la frase que de ese saber de algunos lo han querido convertir en doctrinas, religiones, escuelas filosóficas, dogmas de fe es decir que han querido vender panaceas, remedios mágicos, y hasta salvaciones ya sea con promesas de ultratumba, ya sea diciéndote que con su saber que te dan vas a ser feliz o te vas a auto ayudar
nisu.- -
Y de mi gusto son las que utilizan un lenguaje provocador, duro, macarra, barriobajero, desgarrador, cínico, sin prejuicios, sin querer quedar bien con el público, sin querer ser politicamentecorrecto pero hay poca, lo reconozco y es difícil de encontrar, y en fondo es un gusto como otro cualquiera
nisu.- -
la filosofía para formular sus "principios" debe utilizar el lenguaje... las palabras... y yo creo que muchas veces lo que hacen con las palabras es poesía... osea, decir las cosas de una forma bonita...
Y lo de bonita igual no se ha entendido y es fallo mío por querer acabar la frase de una forma bonita y quería utilizarlo de forma irónica y es que lo decía con ironía me refería a que hay cierta pretensión de hacer frases redondas, aforismo contundentes, sentencias firmes en una palabra que lo quieren dejar bonito se entiende ahora ironía
nisu.- -
Has dicho Yo también opino que la realidad subjetiva no es falsa, pero puede ser "constitutivamente falsa" y eso es concretamente lo que parece ser que ha dicho García Calvo, y no otra cosa.
En su esencia lo dicho por Agustín García Calvo (buen poeta) es totalmente constructivista y ya que cualquier realidad la creamos y por ello es falsa pero es la que tenemos y quería incidir en que si hay alguna realidad a la que nos podamos agarrar (para no caernos) es a la que nos proporciona el cuerpo sabiendo que es la primera de todas que nos puede engañar . y a la que hacemos esfuerzos por deformar para acomodarla a nuestra visión es decir yo siento esto, pero como no me interesa sentir esto porque me hace daño o me hace enfrentarme una realidad que no quiero asumir hasta desde esa base tan física, que creemos objetiva, la auténtica comenzamos a construir una realidad que nos valga. Y no solo construimos a posteriori sino que al final SOLO VEMOS únicamente LO QUE QUEMOS VER
Es decir, quería recalcar que hasta con la realidad innegable y que llaman objetiva física a esa a la que nos podríamos agarrar la podemos deformar pata construir otra
Si considero que hay una realidad física y tenemos unos recursos limitados para poder captar una mínima parte de ella, y de esa mínima parte que captamos crear un mundo de realidades varias pero sí hay realidad física enfermamos, experimentamos dolor, envejecemos y innegable morimos. Y la realidad más innegable al final va a ser la que acaba con todas las realidades que hemos fabricado
LedaA -
En cuanto a la poesía de la filosofía...simplemente opino q cada uno deja salir todo lo q tiene dentro como buenamente puede...la mayoría de las veces las formas siguen a conceptos...y si no lo puedes comunicar adecuadamente probablemente los conceptos no estes tan claros como piensas...creo q a través de la materialización de las cosas entendemos y nos comunicamos...por eso existe el arte...y tantos tipos de arte.
solo me queda una pregunta: ¿verdad?
Filosofando -
Yo también opino que la realidad subjetiva no es falsa ,pero puede ser "constitutivamente falsa"y eso es concretamente lo que parece ser que ha dicho García Calvo, y no otra cosa.
Ese señor, Calvo, que creo que es poeta también, puede tener la razón (filosófica)en señalar que la realidad no es un bloque absoluto sino muchas partes que pueden ser cuestionadas de manera individual como eslabones de una pretendida realidad. Filosoficamente, de manera abstracta, no es ninguna tontería lo que ha dicho. Por ejemplo: una casa muy real puede estar edificada con ladrillos defectuosos y parecer consistente. Una fachada maravillosa esconde una ruina potencial. Yo lo he entendido así. A mí me parece que ese era el sentido de esa frase que en el fondo pretende que ,escandalizados de su afirmación, hablemos sobre la realidad.
Se ha afirmado antes que hay una realidad objetiva física y psíquica, y yo creo que es arriesgado afirmar eso en términos filosóficos, claro, pues nuestros sentidos son limitados y por lo tanto parciales y subjetivos, y perciben una realidad concreta (esto no es nuevo, lo decía ya Platón), que por ejemplo es distinta si fuésemos hormigas, perros , geranios o brujo de la tribu. Y respecto a la realidad psíquica hay quien se tira desde rascacielos con el total convencimiento real de que son pájaros tras dosis de LSD.
Las realidades podrían definirse como subjetivas porque aún siendo única para todos los humanos, no sentimos lo mismo ante esa realidad si se quema nuestra casa, o nuestro brazo, que si se quema el de nuestros enemigos, y los dos incendios son la misma realidad indiscutible, unánime, tangible, pura y dura.
Nisu distingue entre el saber y el SABER. Yo también pienso que la experiencia, la muerte de la inocencia, el saber, es doloroso, pero así mismo cuestiono que haya un SABER superior, elixir contra todos los dolores humanos. Si con SABER Nisu se refiere a pequeñas ycoyunturales respuestas científicas, psicológicas o tecnológicas estaríamos bastante de acuerdo. Más allá no.
Es curioso como los Dalai Lamas, que parece ser que SABEN, hacen apología del desarraigo y el empezar desde "la nueva experiencia cero" de cada día, para superar el dolor existencial y ser felices.
En el fondo el budismo es Desconstructivismo radical.
Y hasta los místicos cristianos, que también dicen que SABEN, hablan en sus viajes místicos de realidades verdaderas y engañosas y predican al mismo tiempo para las masas de fieles "la fe del inocente", del que no sabe pero cree, como camino a la redención y a la paz interior. O son muy elitistas o se contradicen claramente...
Por último Nisu afirma que "...lo que hacen con las palabras es poesía... osea, decir las cosas de una forma bonita... "
Supongo que esa afirmación recibiría muchas maldiciones de poetas que siéndolo, y muy grandes, escriben, a propósito, de manera nada bonita. Hay muchas clases de poesía, algunas hasta se avergüenzan de que las definan así, que denigran de su uso filosófico, grato, amoroso o reconfortante. Ginsberg, Villon, Celan, Eliot, Holan, Larkin, Pino... La lista sería interminable.
Me ha gustado muchísimo la frase de Groucho Marx que nos ha enviado Rosa.
Debate muy interesante. Saludos.
nisu.- -
Y... la filosofía para formular sus "principios" debe utilizar el lenguaje... las palabras... y yo creo que muchas veces lo que hacen con las palabras es poesía... osea, decir las cosas de una forma bonita... y como las palabras son muy ambíguas y uno las entiende de un modo y el otro de otro modo, incluso opuesto... aveces no queda tan claro lo que se quiere decir... o lo que que NO se quiere decir... creándose debates lingüísticos más que filosóficos.
Por eso pienso que en muchos poemas... hay mucha filosofía... y en mucha filosofía... hay mucha poesía...
Chin púm...
Salud.-
nisu.- -
A la chica le deja "su" chico... siente una realidad psíquica que la deja hecha polvo y le hunde en la depresión... se infravalora, se siente mal y le afecta fisicamente... y todo es real, porque cualquiera que la vé sabe que algo grave le ha pasado...
sobre esta realidad implacable y tangible puede construir multitud de realidades en base a los sucesos... estoy mejor así, mejor que me haya pasado ahora que descubrir más tarde las cosas, mejor sola que mal acompañada... pasando por... en el fondo era un hijodeputa, no me merecía, yo soy la ostia en verso... realidades construidas y que pueden ser válidas, incluso para salir del paso, pero que cuando esta a solas de noche no le valen para nada porque el alma duele y te afecta al estómago... y se lame sus heridas porque le sigue doliendo... y es real... porque le duele de cojones...
Así que ¿la realidad es falsa?... ya pues menuda falsedad más dolorosa...
Salud.- (real)
nisu.- -
.../...
nisu.- -
Yo estoy con los constructivistas (radicales) es decir la realidad la construimos nosotros... mejor dicho las construimos...
Hay una realidad formulada por convención social para poder desarrollarnos en sociedad en ella, construida tambien pero por "acuerdo"... es decir una realidad para vivir en comunidad, con las convenciones necesarias para convivir...
Pero no negemos que hay una realidad física y otra psíquica... sobre ellas podemos construir 100.000 mil, pero los sentidos se han desarrollado enla evolución para algo...
nisu.- -
- ¿El saber no aumenta el dolor?... Ya... por eso buscamos EL SABER con mayúsculas que nos evite el dolor. Posiblemente sea ese "El Saber" que ha movido a los filósfos del mundo. Queremos saber como hacer para que la vida no duela...
LedaA -
Rosarosae -
¿Qué verdad?.¿El saber no aumenta el dolor?
Decía hace unos días mi admirado Agustín Garcia Calvo, "...toda la filosofía miente, para hablar contra la mentira no hace falta tener la verdad. ¿Qué es la verdad?. La filosofía intenta encontrar una explicación de la realidad, y la realidad es constitutivamente falsa"....
Y hablando del sentido del humor,el gran Groucho Marx, define así la felicidad:
"Hijo mío, la felicidad está hecha de pequeñas cosas: Un pequeño yate, una pequeña mansión, una pequeña fortuna "
Saludos.
LedaA -