*/ Los enemigos del amor ...

"Ice Cherries"  de  ankl

_____________________________________________________________

 

 

 

 

Los enemigos del amor

Borja Vilaseca

 

 

"El amor es la ausencia de egoismo" Erich Fromm

 

Según las leyes de la evolución, todo empieza con el conocimiento (información veraz). Luego viene la comprensión (experiencia personal). Sólo así es posible aceptar (dejar de reaccionar negativamente frente a lo que sucede) para poder finalmente amar (dar lo mejor de nosotros en cada momento). Por el camino hemos de vencer a nuestro mayor enemigo: nosotros mismos (nuestro mecanismo de supervivencia emocional, más conocido como ego). Para lograrlo es necesario ser sinceros (no autoengañarnos), humildes (reconocer nuestros errores), valientes (atrevernos a enmendarlos) y perseverantes (comprometernos con nuestro proceso de aprendizaje).

El miedo (a que nos hagan daño), el apego (de perder lo que tenemos) y la ira (de no conseguir lo que deseamos) nos esperan a la vuelta de la esquina. Un poco más lejos se esconde nuestra ignorancia (el desconocimiento de nuestra verdadera naturaleza), la causa última de nuestro egoísmo (tendencia antinatural que corrompe la actitud de los seres humanos), que es precisamente el que nos impide amar, que es nuestra esencia.

Igual que no tenemos que hacer nada para ver, no tenemos que hacer nada para amar. Tanto la vista como el amor son atributos naturales e inherentes a la condición humana. Nuestro esfuerzo consciente debe centrarse en eliminar todas las obstrucciones que nublan y distorsionan nuestra manera de pensar, sentir y ser, como el estrés, la negatividad, el victimismo, el odio, la desconfianza, la vanidad, la envidia, la arrogancia, la preocupación, la intolerancia, la cobardía, la avaricia, la indolencia, el orgullo, la impaciencia, la culpa, la tristeza...

 

 

  

_______________

28 comentarios

[Rodrigo - 02 de febrero de 2009 - 16:51]

Yo creo que ahí esta el error; en pensar que amar es como ver, que no hay que hacer nada para amar. Hay que hacer, hay que hacer mucho para amar, y para ver también. Con el primer párrafo del texto estoy totalmente de acuerdo, luego aparece el sueño de todo poeta, de todo hombre que ha salido de la caverna y que obnubilado por la luz del sol piensa que todos pueden fácilmente salir también.
El desconocimiento de nuestra verdadera esencia dice el segundo párrafo y hacia allí se encamina el tercero. Nuestra verdadera esencia es el egoísmo. Solo a trabes de un muy duro aprendizaje aprendemos a no ser egoístas. Si las escrituras de Moisés tienen un punto que dice “NO MATARAS” a mi me hace pensar que es por que la tendencia natural del hombre es a matar. Si el hombre fuera tan bueno, si su naturaleza pura fuera el amor; ¿porque prohibirle matar?
El amor es la ausencia del egoísmo dice Fromm y yo estoy de acuerdo. Pero no es algo natural. No es que no hay que hacer nada para amar. En esa confusión primordial quizás radique la explicación de porque el amor esta perdiendo tantas batallas.

[Carmen - 24 de enero de 2009 - 19:40]

Claro que existe el I want you, pero un padre a un hijo le dice I love you, un hermano a otro, al mejor amigo, a pareja,... Love es love (amor) y está claro, want... es want

[Levemente - 23 de enero de 2009 - 22:52]

Carmen, yo no lo hubiera explicado mejor que tú. Gracias por ahorrarme trabajillo ;-)
Y me late que quien refiere a "la vieja que sabe" es mujer que también ha corrido con lobos.

Por lo demás, y al margen de algún comentario, suscribo de nuevo lo parido por Emily: "pocos ... aman" (de verdad).

[Love - 23 de enero de 2009 - 19:17]

En inglés I LOVEyou no lo engloba todo, existe también
"I WANT you".

[Carmen - 23 de enero de 2009 - 18:53]

Pues si que ha dado el tema para discutir. Yo creo que si hablaramos en inglés lo tendríamos más fácil, bastaría una palabra para englobarlo todo LOVE. Pero nos perderíamos este intercambio de opiniones tan diverso, no?

[ana - 23 de enero de 2009 - 16:52]

Si hicieramos caso siempre de lo que dice el rae. YO siento amor por mis hijas, las quiero, y no digo las amo porque veo que hay muchos prejuicios creados con ese tema. Pero da igual yo lo llamo amor, amor por mis padres, por mis amigos, y amor por mi pareja, con mucha pasión también por supuesto, y muuucha química. Prefiero llamarlo amor a llamar a todo eso "querer" que suena más a pocesión.

[Javi - 23 de enero de 2009 - 15:37]

Mi hija me quiere, y si me dijese que me ama, peligro..., yo, sinceramente, empezaría a preocuparme seriamente.
Está claro que para tí la palabra Amor lo engloba todo, sirve para todo. Yo la reservo para determinada clase de amor que corresponde a la mayoria de las acepciones en el diccionario de la lengua española. Te he puesto varios ejemplos de sentimientos que llamamos amor pero que tienen su nombre propio.
No te sirven, pues nada más que añadir.
Un saludo.

[Anónimo - 23 de enero de 2009 - 14:55]

Para Erich Fromm el amor es un arte y, como tal, una acción voluntaria que se emprende y se aprende, no una pasión que se impone contra la voluntad de quien lo vive. El amor es, así, decisión, elección y actitud. Según Fromm, la mayoría de la gente identifica el amor con una sensación placiente. Él considera, en cambio, que es un arte, y que, en consecuencia, requiere esfuerzo y conocimiento. Desde su punto de vista, la mayoría de la gente cae en el error de que no hay nada que aprender sobre el amor, motivados, entre otras cosas, por considerar que el principal objetivo es ser amado y no amar, de modo que llegan a valorar aspectos superficiales como el éxito, el poder o el atractivo que causan confusión durante la etapa inicial del pretendido enamoramiento pero que dejan de ser influyentes cuando las personas dejan de ser desconocidas y se pierde la magia del misterio inicial. Así pues, recomienda proceder ante el amor de la misma forma que lo haríamos para aprender cualquier otro arte, como la música, la pintura, la carpintería o la medicina. Y distingue, como en todo proceso de aprendizaje, dos partes, una teórica y otra práctica.[7](de wikipendia)

[carmen - 23 de enero de 2009 - 14:54]

Para Erich Fromm el amor es un arte y, como tal, una acción voluntaria que se emprende y se aprende, no una pasión que se impone contra la voluntad de quien lo vive. El amor es, así, decisión, elección y actitud. Según Fromm, la mayoría de la gente identifica el amor con una sensación placiente. Él considera, en cambio, que es un arte, y que, en consecuencia, requiere esfuerzo y conocimiento. Desde su punto de vista, la mayoría de la gente cae en el error de que no hay nada que aprender sobre el amor, motivados, entre otras cosas, por considerar que el principal objetivo es ser amado y no amar, de modo que llegan a valorar aspectos superficiales como el éxito, el poder o el atractivo que causan confusión durante la etapa inicial del pretendido enamoramiento pero que dejan de ser influyentes cuando las personas dejan de ser desconocidas y se pierde la magia del misterio inicial. Así pues, recomienda proceder ante el amor de la misma forma que lo haríamos para aprender cualquier otro arte, como la música, la pintura, la carpintería o la medicina. Y distingue, como en todo proceso de aprendizaje, dos partes, una teórica y otra práctica.[7] (de wikipendia)

[andrés - 23 de enero de 2009 - 14:43]

ah. tú crees que tu hija no te ama entonces, o que tú no la amas a ella, te puede sonar como te suene, pero es amor, al menos es lo que yo siento por mis hijos, no es pasión, ni afecto, ni empatía, bueno, es muchas cosas pero sin duda es amor. creo que el confunde los terminos eres tú. Fromm se refiere a ese amor, amor como actitud no al amor-pasion amor romantico amor-química es una visión mucho mas amplia y universal, a eso se refiere y es lo que se discute, o de lo que se habla en el artículo. pero si quieres podemos hablar de ese amor al que te refiers tu cuando nisu proponga una entrada al respecto, no hay problema.

[RAE - 23 de enero de 2009 - 14:18]

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=amor

[Javi - 23 de enero de 2009 - 13:59]

Otro ejemplo, Andrés, de lo que quiero decir.

Mi hija me quiere mucho, tú dirías que mi hija me ama, o que me tiene mucho "amor", pero fíjate, yo creo que empleamos muy mal la palabra amor. ¿Por qué?
Si queremos describir a esa hija, diremos que es muy cariñosa, muy afectuosa, pero jamás diremos mi hija es "muy amante", o muy "amadora"
Sonaría muy raro, ¿verdad?

[Javi - 23 de enero de 2009 - 13:48]

Cada cosa por su nombre, exacto.
Yo quiero a mis hijos y a mis padres, pero no diría nunca "yo amo a mi madre", ni "yo amo a mi hija laurita" sino yo quiero a mi madre, y yo quiero a mi hija". No es una simple cuestión semántica.

Sigues sin decir qué es el amor para tí.
Ya te he dado varios nombres para muchos buenos sentimientos que tú llamas amor pero que tienen su nombre propio.

Leyéndote parece que preocuparse por los demás, ayudarles, desearles lo mejor, cuidarles sí son muestras inequívocas de actos de "amor", pero que, sin embargo, hacer feliz a una persona proporcionándole placer no es un acto de "amor".
Ampliar la mente...
All you need is love...

[andrés - 23 de enero de 2009 - 12:57]

yo no me he sentido provocado, pero dime, tú sientes solidaridad por tus hijos o amor. Creo que el que ve las cosas por un tubo eres tú, pasión no es amor, amor es amor. hay que llamar cada cosa por su nombre. el amor entre unhombre y una mujer no es todo el amor del mundo, ampliemos nuestra mente, por favor.

[Javi - 23 de enero de 2009 - 12:00]

Gracias Ana y Andrés, por caer en mi provocación. A eso quería llegar. A que digáis las cosas claras , a que expliquéis concretamente que es eso de "el amor es otra cosa", ya que parece que para vosotros el amor entre personas no tiene nada que ver con la pasión, el sexo...
¿No será que estáis hablando de "otras cosas", como el respeto, solidaridad, entrega, caridad, empatía, coafecto, perdón, comprensión ...
Podéis llamar a todo eso Amor. Pero ojo, yo creo que cada cosa es cada cosa y tiene su nombre correspondiente.

[Ahimsa - 23 de enero de 2009 - 11:20]

"¿Qué es ser egoista?: Es renunciar a la condición humana, a lo coafectivo, es desconocer que somos prolongaciones de los demás. Aunque a los egoistas no les guste, estamos conectados unos a otros por naturaleza, intercalados, apretados , casi abrazados, de tal manera que ignorar al prójimo es negarse a si mismo".
Walter Riso.

"Arriésgate -el riesgo tiene también sus goces-, arroja tus fuerzas, sin contarlas, mientras las tengas, en todo lo que creas ser hermoso y grande, y entonces habrás gozado la mayor suma posible de felicidad".
Guyau.
Abrazos para el mundo-mundial.

[andrés - 23 de enero de 2009 - 09:37]

La pasión no es amor. Se puede sentir pasión y no sentir amor. Y se puede amar intensamente sin sentir pasión. La pasión es algo relacionado con el sexo. El amor es otra cosa. No entiendo porqué hablan de amor cuando quieren decir sexo.

[Ana - 23 de enero de 2009 - 09:35]

Seguimos confundiendo... erich from habla de Amor con mayúsculas, como actitud.. no sé por qué creemos que amor sólo tiene que ver con pasión y química... amor es otra cosa.

[Javi - 22 de enero de 2009 - 20:53]

Si no hay pasión no hay amor, hay otra cosa. La pasión es incontrolable e inconsciente.

[Anónimo - 22 de enero de 2009 - 18:37]

Amor e inconsciencia son terminos imposibles de mezclar, a mi juicio. Los apegos son inconscientes, los miedos, las obsesiones, los traumas, las adiciones (emocionales)... muchas veces confundimos amor con otras cosas, decimos que actuamos con el corazón, cuando es el inconsciente quién actúa, el corazón está más cercano al consciente, es algo puro, y sin duda muy dificil de encontrar, en eso doy la razón a Emily D. Si hablamos de amor "romántico" hablamos de otra cosa.

[Enero - 22 de enero de 2009 - 15:10]

Como para mí esos "planos" de conciencia son pura ficción, pues me declaro a favor del AMOR INCONSCIENTE, que es aquel que no espera otra cosa que entregarse al otro en el instante, vivir el momento amoroso con pasión y generosidad, sin necesidad de observar el amor desde no sé qué plano, juzgándolo, meditándolo o castrándolo con causalidades o trascendencias.
Es más, yo creo que el amor inconsciente, el que no se plantea ni la finalidad, ni le importa su duración, es el amor más genuino y más natural.

Y me asombra que Emily Dickinson se atreviese a decir que "pocos" aman. Yo no me atrevería a juzgar a los demás si me pasara, como ella, casi toda la vida mirando por la ventana de una habitación. Sin conocer más amor que el teórico e idealizado de su cabeza y de su soledad. Algunas veces las grandes poetas también se equivocan al prejuzgar a los demás sin conocerlos.
Saludos.

[carmen - 22 de enero de 2009 - 09:48]

Vaya, acabo de darme cuenta que la pregunta era para levemente,,, igual el ego me la ha jugado... sorry. Mi conciencia me dice que así ha sido...

[carmen - 22 de enero de 2009 - 09:45]

Conciencia... no sé yo sabría explicarlo con palabras. Conciencia es el observador que está detrás de nuestra mente, que está detrás de nuestro ego. Conciecia es nuestro verdadero yo, "la vieja que sabe". Se puede vivir una vida desde el ego exclusivamente, o ir bajando niveles de conciencia, en tales casos uno conecta con otras personas en un estado diferente, digamos espiritual, entonces uno sabe y ve mucho mejor lo que se debe o no se debe hacer y actúa en concecuencia. Porque en niveles de conciencia todos formamos parte de lo mismo... y se actúa siempre de la mejor forma posible, impecablemente como un guerrero. Renunciar al ego, y vivir concientemente es un trabajo, duro y diario, la conciencia te muestra lo mejor y lo peor de ti mismo y hay que estar dispuesto a verlo y aceptarlo. No sé si me he explicado bien, porque explicar a nivel mental algo así, es muy complicado.

[Sangon - 21 de enero de 2009 - 23:03]

Pienso en el proceso al revés... de dentro a fuera. No empezando por eliminar obstrucciones propiciadas desde el exterior para llegar a sacar ese amor interior, sino amando primero, para que a partir de ahí, cualquier obstrucción o cosa negativa, como de las que habla el texto, desaparezca por arte de magia... sencillamente por ser incompatibles con el amor.
Así, tal vez, para ver si que tengamos que hacer algo... Abrir los ojos... y de la misma manera, también para amar tengamos que abrir el corazón...

[Para levemente - 21 de enero de 2009 - 19:22]

¿A qué te refieres con conciencia?

Saludos

[Levemente - 21 de enero de 2009 - 10:39]

"Algunas veces con el corazón
raras veces con el alma
escasamente con la fuerza
pocos, aman." (Elmily Dickinson)

Conciencia, tan imprescindible para AMAR y VIVIR, en definitiva. Intentemos eliminar "interferencias" y ¡vayamos a por ella!

[carmen - 21 de enero de 2009 - 09:45]

Qué podemos decir sobre las palabras de Erich Fromm que él mismo no haya dicho ya. Amar desde la conciencia profunda es la única manera de amar.

[Ahimsa - 21 de enero de 2009 - 09:23]

Muy bueno ese artículo!
Lo primero que leí el domingo en el país domincal y tanto, tanto me gustó que lo puse el mismo día como entrada en mi blog y anda por casa la revista abierta por esa página donde dice:
-Dejar de querer para empezar a amar-
Espero que se lea, que se lea mucho...
Me parece de gran ayuda para los esperanzadores cambios que esperamos para el mundo-mundial.
Un cálido abrazo amigo.